Mandrake Linux
Ik heb zonet de download van Mandrake Linux in gang gezet :-)
Ik heb al langere tijd Red Hat Linux op mn bakske staan, maar hiervan maken ze geen nieuwe versies meer (er is natuurlijk wel het fedora project, maar toch). Bovendien heb ik vernomen dat Mandrake Linux momenteel de meest gebruiksvriendelijke distro is. Een van de dagen/weken proberen dus... (wordt vervolgd ;-))
Comments
Maarten on 2004-02-04 22:20 reply
Heb nog steeds RH9.0 draaien
Heb nog steeds RH9.0 draaien hier, werkt perfect nog hoor :)
Ok, updates stoppen in april dacht ik, maar dan neem je gewoon Fedora (ook al getest op een andere bak, en dat is gewoon compleet RedHat... Heb zelfs de Fedora RPM's al ge?nstalleerd op RH9.0 en omgekeerd, dus lijkt me geen groot verschil te zitten)
sep on 2004-02-05 11:24 reply
Overweeg ook eens op Debian
Overweeg ook eens op Debian te installeren. De installatie is ietsiepietse moeilijker (maar echt niet HEEL moeilijk hoor), en software beheren is z??r gebruiksvriendelijk. Gebruiksvriendelijk omdat je om een programma te installeren enkel
apt-get install mozilla-firebird
bv, moet doen. Alle afhankelijkheden worden mee geinstalleerd. Bij RedHat of Mandrake worden afhankelijkheden (dependencies) NIET automatisch mee geinstalleerd, als ge dus een RPM bestand wilt extracten zulde waarschijnlijk nog andere RPM's moeten zoeken en installeren, en voor die RPM's moet ge dan ook nog andere RPM's installeren die afhankelijk zijn, en van die RPM's ook nog andere .. enzovoort. Ze noemen dat 'RPM Hell', en geloof me, dat is echt een pest!
Ge hebt ook wel zoiets als Apt4Rpm, maar die hun software database is zeker 10 keer zo klein als die van Debian. Debian kunde ook heel makkelijk up2date houden. Als ge Debian installeerd, upgrade dan wel naar Debian Sid (unstable) .. die bevat alle laatste software in tegenstelling tot Debian Woody (stable) of Sarge (testing).
TeRanEX on 2004-02-05 20:15 reply
mja dat is natuurlijk wel een
mja dat is natuurlijk wel een groot voordeel maar mijn grote probleem dat ik nu eigenlijk heb met Red Hat, en in iedere distributie zal hebben, is dat Linux mijn wlan kaartje niet ondersteund. Ik heb al gekeken op http://www.linux-wlan.org/ maar mijn chipset staat er niet bij. Ook bij SMC wisten ze me te vertellen dat juist die kaart niet ondersteund wordt, dit komt omdat de fabrikant van die chipset zijn codetabellen voor de kaart (ofzoiets) niet vrijgeeft zodat niemand anders er een driver voor kan schrijven. Echt zeer z??r flauw :evil:
De enige mogelijke oplossing die ik voor dit probleem zie is een programma zoals vmware installen binnen linux zodat ik Win98 kan draaien binnen linux (als router) en dus via dien windows toch op internet geraak :cry: Maar dat is het ook niet echt natuurlijk.... snik...
Moest ik niet met dat probleem zitte zou ik vrij zeker VEEL meer in Linux werken...
sep on 2004-02-05 22:40 reply
Euh is dat op ne laptop ofzo?
Euh is dat op ne laptop ofzo? Ik heb overlaatst iets gelezen dat Intel linux drivers gaat uitbrengen om hun WLAN te ondersteunen onder Linux. Het is wel inderdaad zo dat WLAN nog niet goed wordt ondersteunt op Linux op 't moment. Binnen enkele weken heb ik ook m'n laptop met Centrino, en zal ik er waarschijnlijk ook wel op vloeken (al heb ik wel ergens een volledige beschrijving gevonden van hoe ik alle drivers van mijn type laptop moet installeren)
TeRanEX on 2004-02-05 23:16 reply
Nee het is een gewone desktop
Nee het is een gewone desktop pc. Het probleem was dat ik zo'n 30 meter UTP-kabel nodig had om vanuit de living in mijn kamer te raken, zonder half ons huis te moeten slopen. Een wireless oplossing was dus makkelijker. Bovendien gebruikte ik toen enkel windows.
Mijn netwerkkaart is een SMC2602W V2.0 van smc (http://www.smc-europe.com), een pci-kaartje.
Ik heb juist nog eens op de website gekeken en blijkbaar vinden ze deze kaart zelfs niet meer interessant genoeg om te vermelden want zowel versie 1 als versie 2 staan niet meer in hun lijst. Enkel versie 3 is nog te vinden in de productenlijst
TeRanEX on 2004-02-06 00:26 reply
Wat ik me verder nog
Wat ik me verder nog afvraag:
Momenteel heb ik dus een dual-boot met windows op een partitie op disk1 en Red Hat op een partitie op disk2. Voor die dual-boot heeft RH Grub ge?nstalleerd.
Wanneer ik nu een andere linux distro op die partitie wil installeren waar nu RH staat, moet ik die dan eerst manueel formateren of dit laten doen door de setup van de nieuwe distro?
Of met andere woorden (waar het eigenlijk op neerkomt): Waar staat die Grub? Is dat op mijn windows partitie (vanwaar mijn pc vroeger dus altijd boote) of op de linux partitie of op een speciaal gedeelte van de schijf? Tis maar dat ik dien Grub er ni afkegel op een manier waardoor ik mijn windows ook niet meer kan booten...
Maarten on 2004-02-06 08:18 reply
Mannen, voor die RPM Hell,
Mannen, voor die RPM Hell, zoals je beschrijft: probeer Red Carpet eens te installeren !
Dan is het meteen gedaan met RPM Hell: die haalt alles automatisch binnen van je CD, of meteen nieuwe versies van een FTP server...
Ik overweeg ook om FreeBSD eens te gaan testen, iemand hier ervaring mee ?
Jef Pober on 2004-02-06 10:17 reply
Red Carpet heeft de laatste
Red Carpet heeft de laatste keer dat 'k het probeerde nogal veel naar de zak gedaan. Dan vind 'k Apt4RPM+Synaptic een veel mooiere oplossing. Of gewoon Debian... alles ook mooi binnenhalen van FTP/HTTP en 13.710 pakketen in de database plus een community waar je op kan rekenen als iets misloopt (mits de nodige RTFMs en STFWs als je dat niet gedaan hebt :)). Meer info: http://www.debian.org/intro...
Comment Atom Feed